Si sostiene che il nucleare sarà indispensabile per coprire il nostro fabbisogno energetico nel prossimo futuro, perché il petrolio sta finendo e il carbone inquina troppo. Allora una domanda viene posta sempre con più insistenza: come fare ad ottenere tutta l’energia di cui abbiamo bisogno?

Una risposta subito scaturisce: ma è proprio necessaria tutta l’energia che siamo abituati a consumare? Oppure prima di pensare a costruire nuove centrali, dovremmo imparare a ridurre i nostri consumi energetici?

Risparmiare energia non vuol certo dire tornare al lume di candela, né peggiorare la nostra vita. Anzi, è vero il contrario: la tecnologia ci può aiutare nella lotta agli sprechi e il nostro stile di vita ha tutto da guadagnare se impariamo a preferire la qualità alla quantità.

La politica ci mette di fronte a posizioni contrastanti, rilanciare il nucleare e limitare gli incentivi alle energie rinnovabili. Noi siamo per una scelta per lo sviluppo delle fonti di energie alternative perché sono quelle fonti che si rigenerano almeno alla stessa velocità con cui si utilizzano, il che significa che sono potenzialmente infinite e hanno un impatto ambientale drasticamente ridotto rispetto alle fonti fossili (petrolio, carbone, metano) che tutti conosciamo. Questo subito non tra dieci anni.

Si crea più occupazione sia come nascita e trasformazione di imprese anche a conduzione familiari, sia come in termini assoluti di posti di lavoro. Subito e non tra dieci anni.

Senza nemmeno entrare la storica questione: che fine faranno le scorie nucleari.

LE FONTI DI ENERGIE RINNOVABILI sono:

• l’energia solare

• l’energia eolica

• l’energia geotermica

• l’energia da biomassa

• l’energia idroelettrica

Sono la speranza per il nostro futuro energetico perché potenzialmente possono fornirci tutta l’energia necessaria, con bassissime emissioni, liberandoci dai legami con i paesi produttori di petrolio e aiutandoci a rimanere negli accordi sottoscritti per il contenimento emissione di CO2.

A causa della pesante crisi economica degli ultimi tempi il numero delle persone in cerca di occupazione in Italia è fortemente in crescita, creare nuovi posti di lavoro è più che mai urgente. La strategia energetica può dare un contributo anche a questo problema. Valutare le fonti di energia anche in base ai posti di lavoro che possono creare diviene pertanto un aspetto non secondario.

Relativamente al nucleare Enel ha dichiarato che ognuno dei quattro cantieri previsti per costruire i reattori impiegherà 2.500 persone per cinque anni e in seguito in ogni centrale lavoreranno 500 persone, ovvero 2 mila nuovi posti di lavoro dal 2020 in avanti, se tutto andrà bene.

Le rinnovabili sono da meno? No. Ad esempio l’università Bocconi di Milano stima che le politiche energetiche del pacchetto europeo Clima – Energia, entro il 2020 potranno garantire investimenti per 100 miliardi di euro e creare 250 mila posti di lavoro nel 2020.

Relativamente al solo settore del fotovoltaico si stima 90 mila posti di lavoro nel 2020. L’Istituto per la competitività (I-com) il 17 novembre 2009 ha presentato uno studio dettagliato da cui emerge che, a seconda della capacità delle Imprese italiane, non solo di installare ma di entrare nel mercato delle cellule fotovoltaiche, il settore potrebbe creare, da un minimo di 25 mila fino a 210 mila posti di lavoro.

 E’ necessario recuperare il ritardo con cui l'Italia ha iniziato a sviluppare, soprattutto in concomitanza con la crisi, le principali fonti rinnovabili. L'industria nazionale è  in posizione di svantaggio rispetto agli altri più importanti paesi europei che hanno adottato da tempo le nuove tecnologie produttive. A causa di ciò, attualmente una quota consistente dei componenti dei nuovi impianti  sono importati, con l'effetto di ridurre la capacità dei nuovi investimenti di attivare la produzione nazionale.

La riduzione della dipendenza dalle importazioni richiede un riposizionamento competitivo della industria nazionale da sostenere con un orientamento deciso e permanente della politica energetica pubblica a favore della ricerca e della innovazione tecnologica. Rilanciando il nucleare tutto questo viene vanificato.

Su questa base è necessario creare una sinergia di forze capace di condizionare le scelte politiche e imporre un percorso virtuoso per uno sviluppo che punta sulle fonti rinnovabili anche come opportunità occupazionale.

Car* compagn* ed amic*,

Berlusconi e Scajola, Confindustria e ENEL, Veronesi e Chicco Testa vorrebbero convincere il popolo cui apparteniamo del “Rinascimento nucleare” snobbato da tutti, ma, secondo loro, necessario all’Italia. Non sappiamo se dopodomani questo governo ci sarà ancora, ma con la spinta all’atomo dovremo farci i conti, perché l’opzione del nucleare civile ha origine anche nel gioco internazionale della potenza, che ci coinvolge nelle missioni militari all’estero, sulle rotte delle risorse energetiche del pianeta. Il monopolio mediatico di chi vuole convincere la gente comune è all’opera per un piano di centrali addirittura di 13000 Megawatt, a partire dai quattro reattori EPR da 1600 Megawatt ciascuno, concordati con la Francia per un costo complessivo preventivato di 20 miliardi, di fatto di oltre 30 miliardi di euro. Insistono perché fanno parte di un passato e di un sistema di potere che vorrebbero continuare ad imporci, proprio quando siamo in presenza di alternative praticabili. Si tratta della riduzione dei consumi, dell’efficienza energetica e delle energie rinnovabili, sostenute e favorite da soluzioni scientifiche d’avanguardia, dalla realizzazione di filiere industriali che offrono buona occupazione in un periodo di crisi e  dalla diffusione di esperienze locali che valorizzano il territorio, consumano meno natura e non lasciano scorie ineliminabili per le future generazioni (e da tenere sotto un controllo militarizzato nell’immediato). In fondo, il potere che rilancia il sistema centralizzato dei grandi impianti come i reattori atomici e persegue un controllo militare della società, vuole assicurare il comando e il controllo dell'economia nelle mani di pochi e contrastare l’idea di democrazia e partecipazione necessaria a costruire il nostro futuro. Un futuro in indispensabile discontinuità con il sistema della potenza e del profitto che minaccia la sopravvivenza della vita sul pianeta e con la globalizzazione di un’economia dissipativa a spese dell’ambiente naturale e dell’uguaglianza sociale. Noi non solo rifiutiamo il nucleare come tecnologia pericolosa e distruttiva, in cui gli aspetti civili sono difficilmente distinguibili da quelli militari, ma perseguiamo stili di vita sobri e improntati alla convivialità, la sufficienza e la riduzione dei consumi non necessari, un sistema di autogoverno del territorio indispensabile per risolvere la crisi ambientale. Mettiamo al centro  vita, giustizia sociale, relazioni comunitarie e virtuose con la natura, valorizzazione dell’interculturalità e della creatività, sovranità popolare.

Per questo abbiamo presentato una proposta di legge di iniziativa popolare a sostegno del risparmio energetico e della diffusione delle rinnovabili, che vi invitiamo a prendere in considerazione ed a sostenere sottoscrivendola e proponendola  alla firma dei cittadini.

Il nucleare è costoso e mostruoso, genera pochissimi posti di lavoro rispetto alle rinnovabili, accentra denaro, potere e rischi, presenta oscure implicazioni militari, lasciando una ipoteca enorme alle generazioni future. Opporsi al nucleare significa ripensare e ripensarci, rompere il quadro statico che vorrebbero imporci per rispondere alla crisi con le stesse ricette che l’hanno provocata.

Ripensare il nostro stile di vita e di consumo perché il pianeta e' unico e condiviso e l'energia è questione sociale, dato che nel sistema in vigore si bruciano risorse di tutti, si inquina l'aria che tutti respiriamo e si consuma suolo di madre terra. Non lasciare scorie pericolose è necessario alla sopravvivenza dei nostri figli e nipoti ed alla tranquillità del presente. Non sprecare è intelligente. Costruire case autosufficienti e' intelligente. Ridurre i consumi e' lungimirante e non segno di miseria. Costruire una società in cui la generazione di energia e' distribuita e non esistono centri di potere che "comandano" i flussi di energia equivale a corresponsabilizzare le comunità territoriali e a promuovere da subito centinaia di migliaia di posti di lavoro di indubbia utilità sociale. Inoltre, l’energia di fonte naturale necessaria può essere integrata con gli altri beni comuni come il cibo, la terra e l’acqua. Con le fonti naturali rinnovabili tutto ciò è possibile.

Antinucleari, allora, ma, contemporaneamente, in lotta per un modello alternativo da costruire insieme, fondato sul passaggio dalle fonti fossili e nucleari alle rinnovabili per una società di pace.

Noi del Collegamento lombardo “Energia Felice” siamo convinti che, sull’impostazione di contenuto e di metodo sopra sommariamente tratteggiata, possano ritrovarsi anche le altre realtà e reti di opposizione al nucleare che si stanno costruendo e costituendo: possiamo e dobbiamo collegare le organizzazioni con base sindacale, impegnate nella conversione “verde” dell’apparato industriale nel momento stesso in cui difendono posti e condizioni di lavoro, con i comitati territoriali che prevedono una combinazione di azione diretta e di iniziative legali, con – ancora – i gruppi impegnati sul terreno del consumo critico o della contestazione pacifista delle spese e delle strutture belliche.

Il Forum dell’acqua pubblica può farci da modello con la sua campagna referendaria unitaria, capace di mettere insieme nell’operatività reti ed organizzazioni sì distinte, ma ad un tempo assolutamente convinte che ricercare punti di convergenza ed incrociare i percorsi costituisca una condizione imprescindibile per contare tutti di più e portare a casa risultati che vanno in direzione delle nostre speranze di alternativa.

Di qui la nostra proposta:

No al nucleare, si alle rinnovabili: incontriamoci e colleghiamoci per mettere insieme le forze

COSTI FOTOVOLTAICO IN DISCESA - Secondo lo studio di Blackburn negli ultimi otto anni il costo del fotovoltaico è sempre diminuito, mentre quello di un singolo reattore nucleare è passato da 3 miliardi di dollari nel 2002 a dieci nel 2010. In un precedente studio Blackburn aveva dimostrato che se solare e eolico lavorano in tandem possono tranquillamente far fronte alle esigenze energetiche di uno Stato come il Nord Carolina senza le interruzioni di erogazione dovute all’instabilità di queste fonti. I costi dell'energia fotovoltaica, alle luce degli attuali investimenti e dei progressi della tecnologia, si ridurrà ulteriormente nei prossimi dieci anni.

COSTI NUCLEARE IN CRESCITA - Mentre, al contrario, i nuovi problemi sorti e l'aumento dei costi dei progetti hanno già portato alla cancellazione o al ritardo nei tempi di consegna del 90% delle centrali nucleari negli Stati Uniti, spiega Mark Cooper, analista economico dell'Istituto di energia e ambiente della facoltà di legge dell'Università del Vermont. I costi di produzione di una centrale nucleare sono regolarmente aumentati e le stime sono costantemente in crescita.